http://chelovek-slova.narod2.ru/index.htm

Вступление.

Вот, что получилось, то получилось. Такое мое виденье российской действительности. Никому его не навязываю, но если кто-то захочет высказаться по существу предлагаемой концепции, буду признателен. В стране полно проблем и не всегда ясно где причина, а где следствие, где начинается одна и заканчивается другая. Но решать их надо и решать незамедлительно - если русский этнос утратит свою идентичность, страна обречена.

Основная идея в том, что источник российских бед - интеграция не комплиментарных этносов, вернее, их образов жизни. Навязывание одному этносу образ жизни другого. Не различия в стереотипах поведения, религии или культуре причина возникновения межнациональных конфликтов, а смешивание не комплиментарных народов и их образов жизни в одном географическом пространстве. Но, самое главное, такая "интеграция" ведет не к стабильности и единству страны, а, разрушает русский этнос и ведет к ее распаду.

Не так важно, что есть земледельцы и скотоводы-кочевники - они всегда были и будут и не так важно, что для кого-то паразитарный образ жизни допустим его мироощущением - допустим, не значит обязателен. Важно за каждым народом (этносом) закрепить право на его образ жизни в его месте образования, и сделать это право незыблемым как права человека. Этнос как субьект права. Никакой множественности культур. В месте образования каждого этноса должен главенствовать образ жизни только этого этноса и представители любых народов должны ему следовать. Поскольку все человечество состоит из этносов, то попытки навязать любому этносу чужой образ жизни в месте его образования должны рассматриваться как преступление против человечества.

Конечно, это сложно осуществить - проще укладывать народы в прокрустово ложе общечеловеков - но так, хотя бы, есть цель и эта цель нравственна.

И, наконец, для кого все это написано? Для тех, кто хочет понять, что, черт возьми, присходит?










Игорь М.







Русские. Новый взгляд на старые проблемы.







"С этой высоты лес был как пышная пятнистая пена.."

А. и Б. Стругацкие "Улитка на склоне - 1" (Беспокойство)













Краткое содержание.




1. Странное слово

2. О чем молчал Маркс

3. Откровение Николы Питерского

4. Кто я?

5. Третья сила

6. С чего начинается родина

7. Поскреби татарина

8. Нет и в церкви все не так?

9. В чем правда, брат?

10. Солнце мое, взгляни на меня







Странное слово.




Любого хотя бы раз в жизни удивляла российская действительность. Поражала своей нелепостью, противоречивостью, болезненной тягомотиной и фантасмагорией ночного кошмара. Лучшие умы человечества бились над этой загадкой, обозначив ее емким словом "дурдом". Но одно дело сказать "дурдом" и махнуть куда-нибудь в Париж.. к неграм и арабам.. и совсем другое жить в этом дурдоме и быть невыездным. При советской власти из-за недостаточной благонадежности, при нынешней - из-за недостаточной толщины кошелька.

Можно привыкнуть и не обращать внимание, но это пока дурдом не обращает внимание на тебя. А ведь может и обратить. И тогда или-или. Или ты станешь его бессменным пациентом, возможно, в прямом смысле слова или поймешь смысл этого странного слова Россия.










О чем молчал Маркс.







Почему в такой многонациональной стране как Россия, слова нация и этнос почти не употребляются? Слово национальность стало синонимом срамной болезни, о которой нельзя говорить в приличном обществе. Никто не выступает против единства страны, но почему оно должно означать игнорирование или даже искоренение национальных особенностей и различий? Почему бы тогда не "сопроводить" всеобщее избирательное право "искоренением" различий между мужчиной и женщиной? Что будет является целью такого "права" - равные права или создание урода-гермафродита?

Все люди рождаются разными и по способностям и по весу и по росту.. Если, например, длинным и не очень людям предоставить равное право вешать пальто на высоте 2-х метров, то длинные получат преимущество, а "не очень" будут ущемлены в правах. Следующим шагом придется разрешать вешать пальто куда попало — так возникает "свобода вешать пальто", как способ сгладить вызванное провозглашением "равенства неравных" неравенство. В переводе на политический, это означает "принцип множественности культур" вешать пальто. Но, с таким же успехом, можно делать совмещенными мужской и женский туалеты и гордиться защитой прав усредненного человека, явно побывавшего в прокрустовом ложе.

К сожалению, даже в нашем примере, на свободе вешать пальто тема не заканчивается. Не решит проблему и всех в равной мере не устраивающее среднее. Наоборот, оно приведет к цепи конфликтов, которые тоже придется решать. Но вовсе не различия людей - причина конфликтов и неправильных решений. Причина в совмещении различного. Тогда, может быть, провозглашение равенства неравного и преследует целью узаконить такое совмещение в одном обществе? А конфликты и проблемы, порождаемые совмещением, необходимы для востребованности тех, кто его проповедует?

Этносы различаются гораздо больше чем люди, значит тем более странно говорить о каком-то их "совмещении" в единой, превращенной в этнический сортир, стране или их культурной интеграции.

Наверно первыми, кто заговорил об интеграции культур в комплексе с социальным равенством, были марксисты. Ведь что такое их интернационализм, как не попытка интеграции культур не зависимо от того, в какой мере объединяемые культуры совместимы?

Никто не отвергает идею социального равенства, но только если под этим не понимается равенство неравных по отношению к вполне конкретным условиям в которых кто-то имеет естественное преимущество. Иначе равенство превращается в свою противоположность.

Все мы вышли из шинели Брежнева... Странное время - эпоха развитого социализма. Столько панегириков приходится слышать о нем даже сейчас, но в том далеком 91-ом все 17 миллионов коммунистов как один не встали на защиту своей социалистической родины.

В чем сермяжная правда марксизма? Если батрак Степка работает на кулака Ваську, то Васька-кулак Степке злейший враг. Злее чем все враги, которые приходили на Русь и с Запада и с Востока за всю ее историю. И не беда, что Васька сам пашет в три раза больше Степки, беда в том, что он присваивает себе Степкин прибавочный труд. А кто его должен присваивать, Степка? Нет, ответят коммунисты, государство. Оно и присвоит и распределит как сочтет нужным. То есть Степку все равно будут эксплуатировать, но если раньше прибавочный труд присваивал Васька, то теперь государство - орудие, машина.. А по сути тот, в чьих руках она находится. И очень возможно, что в свете идей интернационализма, это не будет брат Степки Колька. Тем боле сгинувший в Сибири Васька-кулак.

Так о чем умолчал Маркс, создавая свой интернационал? Он умолчал о том, что всегда были народы, живущие своим трудом и народы не исключающие присвоения труда чужого. И никаким уровнем развития производительных сил это не определялось.

Тогда, может, марксизм считает этнические различия "несущественными" потому, что его творец сознательно хотел столкнуть одну часть этноса с другой, чтобы перехватить распределение прибавочного продукта? Но почему это сработало сто лет назад именно в России?










Откровение Николы Питерского.







Сейчас столько уголовников принимают христианство и возводят церкви посреди тюрем, что как знать? Не ровен час появится и еще что-то окромя нетленных "Деточка, а вам не кажется, что ваше место возле параши?"

В середине, как теперь модно говорить, прошлого века, "трижды судимый" Гумилев разработал пассионарную теорию этногенеза не выходя, можно сказать, из камеры. Смысл ее в том, что вся человеческая история, это история этносов, проходящих некое подобие жизненного цикла.

Под этносом Гумилев понимал:




естественно сложившийся в определенном ландшафте стереотип поведения коллектива людей; этническую систему, противопоставляющую себя всем другим исходя из ощущения комплиментарности и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.